作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身(shēn)接(jiē)触的(de)信息，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随着《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是(shì)韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(把酒言欢下一句是什么意思，把酒言欢下一句是什么问君能有几多愁zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，把酒言欢下一句是什么意思，把酒言欢下一句是什么问君能有几多愁他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么(me)没有公布原(yuán)始实验数(shù)据(jù)来回复(fù)质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一(yī)步调(diào)查结(jié)果之前(qián)，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不会说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是(shì)对(duì)的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学(xué)的(de)进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻(fān)原来(lái)的结(jié)论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到(dào)的(de)实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那么具有(yǒu)里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一(yī)旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 把酒言欢下一句是什么意思，把酒言欢下一句是什么问君能有几多愁