招股(gǔ)书中(zhōng)出现低(dī)级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科(kē)技(jì)主(zhǔ)要业(yè)务为汽车关(guān)键零部件的(de)加工制造(zào)服(fú)务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问询的(de)相关(guān)文件显示(shì)，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不(bù)清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致(zhì)、多(duō)次出现错别(bié)字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn1亿等于多少万)源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说明书(shū)多次(cì)出现的T公(gōng)司(sī)，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行(xíng)业(yè)可(kě)比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为同一(yī)家公司，如是，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善(shàn)信息(xī)披露的准确性和前后表述的一致性，切(qiè)实提高信息(xī)披(pī)露质量(liàng)；请发(fā)行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的(de)问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日(rì)一一作出了(le)回(huí)复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招股说(shuō)明书“释(shì)义(yì)”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽车生产制造(zào)厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公(gōng)司股(gǔ)东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人对(duì)招股书全文(wén)内(nèi)容进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证(zhèng)券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见(jiàn)。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明会计(jì)师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函(hán)，原因(yīn)是公司的(de)申报材(cái)料中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年(nián)非经常(cháng)性损(sǔn)益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的(de)错误，使披(pī)露(lù)1亿等于多少万的(de)金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首(shǒu)份(fèn)申报稿的第(dì)一张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查却仍(réng)未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报(bào)创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题(tí)干要求回答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询(xún)回(huí)复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除(chú)问(wèn)询中(zhōng)涉及(jí)的(de)修改项外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔(bǐ)误等原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存(cún)在部分错(cuò)误。记者(zhě)统计发(fā)现(xiàn)，涉及(jí)的相关错误(wù)修订高达(dá)20项。如此多的信息(xī)披(pī)露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力(lì)IPO项目招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺(nuò)的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息(xī)披露不(bù)准确(què)、不(bù)充分，存在较多(duō)的文字(zì)错(cuò)误、行文(wén)不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏(hóng)源(yuán)保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意(yì)见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核查或(huò)论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质认(rèn)证(zhèng)情(qíng)况进(jìn)行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计(jì)差错(cuò)更正(zhèng)时未进行部分细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内(nèi)容(róng)简单重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的(de)公开信息披(pī)露(lù)会对(duì)投资者造成误(wù)导，也体现(xiàn)了第三方机(jī)构的(de)“不(bù)够走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券(quàn)商1亿等于多少万保荐(jiàn)却未做到(dào)尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首(shǒu)个(gè)由官方组织制定发(fā)布，并聚焦(jiāo)于投行业务质(zhì)量的(de)考核方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 1亿等于多少万