杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股(gǔ)东大(dà)会召开(kāi)前夕，杉杉(shān)股(gǔ)份对(duì)外披露了间接控股(gǔ)股东宁波(bō)青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波(bō)青刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报道中，时(shí)代周报独(dú)家披露了(le)前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波(bō)青刚的股权在4月(yuè)12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所持的(de)宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有(yǒu)关情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年(nián)子女向法院提起民事诉讼并申(shēn)请财产(chǎn)保全，要求法院对郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚(gāng)股(gǔ)权冻结(jié)事项对公司日常经(jīng)营及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正(zhèng)就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公(gōng)告中表示。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示(shì)，周婷(tíng)及三名子女与郑驹法定(dìng)继(jì)承纠(jiū)纷(fēn)一案，双方已达成基(jī)本一致解(jiě)决方案，周婷也已(yǐ)向法院(yuàn)申(shēn)请撤回股权(quán)冻(dòng)结(jié)。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此(cǐ)前(qián)披露(lù)的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样(yàng)也是杉(shān)杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者(zhě)拨打(dǎ)杉杉(shān)股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一(yī)事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多(duō)次(cì)拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚(gāng)控(kòng)股的宁波(bō)青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对(duì)上市公司杉杉股(gǔ)份的(de)控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉(shān)控股持(chí)有杉杉集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在香港联(lián)交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均(jūn)为(wèi)徽商银行内(nèi)资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票(piào)权股份(fèn)。两(liǎng)人均在(zài)信息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名(míng)字。

　　时(shí)代周报记(jì)者获得的司(sī)法材料显示(shì)，因申请人周(zhōu)婷及三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继(jì)承人郑永刚(gāng)持有的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期(qī)间(jiān)不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周报记(jì)者，此次披(pī)露冻(dòng)结的是宁波(bō)青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司股权，因此(cǐ)上市公(gōng)司没有(yǒu)披(pī)露义务。“这次(cì)的(de)披露只是(shì)对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的(de)情况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律(lǜ)师(shī)们看(kàn)法(fǎ)不一(yī)。

　　上(shàng)海汉联律(lǜ)师事务所合(hé)伙人(rén)宋一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表示，涉及控(kòng)股股东(dōng)股权(quán)冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份应(yīng)及时披(pī)露相关信(xìn)息，并对为何(hé)如此长时间未(wèi)披露(lù)的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在(zài)接(jiē)受媒体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期(qī)披(pī)露问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息披露义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔(gé)了好几层(céng)，股(gǔ)权(quán)冻结未必(bì)是(shì)必(bì)须(xū)披露(lù)的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷(juǎn)入“信披(pī)违规”的争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有限公司(sī)（下称“宁波炬泰(tài)”）和(hé)上海钢石股(gǔ)权投资(zī)有结婚以后他那个越来越大了(yǒu)限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔(xiáng)股份发布(bù)对前期公告(gào)内容更正的公(gōng)告，宁(níng)波(bō)炬泰是(shì)杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢石构(gòu)成一致行动人(rén)关系，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并(bìng)要求上市(shì)公(gōng)司进行(xíng)核查。吉翔(xiáng)股份则(zé)针对监管(guǎn)和媒体报道多次(cì)发布(bù)公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构(gòu)成一致行动关(guān)系，双方在上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上(shàng)交(jiāo)所发文质疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控(kòng)制线索明显的(de)情况下，公司及相(xiāng)关(guān)方前期多次予以(yǐ)否(fǒu)认的原因，是否故意背离事实，虚假披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在前(qián)期对股(gǔ)东提(tí)供的信(xìn)息、证据核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以(yǐ)根据股东(dōng)回复比对公开信息、比照媒(méi)体报道(dào)等形式为(wèi)主。但不存在故意背离(lí)事实，虚(xū)假披露信息(xī)的(de)主观故(gù)意(yì)。

　　而(ér)在(zài)此次信披违规的关键(jiàn)责(zé)任认定上，吉翔(xiáng)股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方屡次向公(gōng)司(sī)隐(yǐn)瞒可(kě)以(yǐ)认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据(jù)吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入股(gǔ)东方(fāng)了(le)解核(hé)实情况。

　　在(zài)问询函中，吉(jí)翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西(xī)国际信托所(suǒ)持股份成(chéng)为第(dì)二大(dà)股(gǔ)东时，杉杉控股(gǔ)为了(le)不触发信披(pī)流程耗时较长的要约收购(gòu)，因此隐瞒了(le)一致行动人的关(guān)结婚以后他那个越来越大了键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉控(kòng)股上述(shù)隐瞒(mán)一致(zhì)行动(dòng)关系的(de)行为违反了《上(shàng)市公司收购管理办法》中要(yào)约收购义务的(de)相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔股份尚未公布是否(fǒu)因(yīn)上述信披违规事(shì)项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 结婚以后他那个越来越大了