作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是(shì)犯(fàn)了(le)错(cuò)误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能确(què)定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完酒精灯火焰温度是多少度，酒精灯火焰温度范围整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说(shuō)明(míng)对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么(me)没(méi)有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。
酒精灯火焰温度是多少度，酒精灯火焰温度范围
目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但酒精灯火焰温度是多少度，酒精灯火焰温度范围(dàn)是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可(kě)能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 酒精灯火焰温度是多少度，酒精灯火焰温度范围