今年1月(yuè)，美国政府债务余额又一次(cì)触及法定上限(xiàn)，这标志(zhì)着美国(guó)再(zài)度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美国财政(zhèng)部长耶(yé)伦已经多次警告称，如果国会不(bù)尽早采(cǎi)取行动暂停或提高债务(wù)上(shàng)限，美国政府最早可能6月1日出(chū)现债务违约(yuē)——而(ér)这将对全球经济和金(jīn)融产生“灾难性影响”。

　　美国(guó)面临(lín)债务违约风险、两党就提高债务上限进行争斗，这些(xiē)画(huà)面在近(jìn)些年似乎频频上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务和债务上限究(jiū)竟是怎么回事？美国(guó)债务为(wèi)何不断滚(gǔn)雪球般(bān)扩大？美国又为何要人为地给债务设定上限？

　　美(měi)国债务为何不断逼(bī)近上限？

　　要讨论(lùn)债(zhài)务上限，我们(men)需要(yào)先了(le)解美国政府的(de)债(zhài)务从(cóng)何而来(lái)，以及其为(wèi)何(hé)频频(pín)逼(bī)近上限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美国(guó)政(zhèng)府在绝大部(bù)分时期都处于财政赤(chì)字状态，即政(zhèng)府(fǔ)支出在多数总统(tǒng)任期内都高于(yú)其财政(zhèng)收入。因(yīn)此(cǐ)，美国政府举债(zhài)成了(le)惯(guàn)例，而政府债(zhài)务规(guī)模也一直随着政府赤字的规模而增长。

　　美国政府债务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国(guó)债务规模(mó)更是(shì)大幅增(zēng)长(zhǎng)。这(zhè)一方面(miàn)是由于新(xīn)冠疫(yì)情以(yǐ)及阿富(fù)汗、伊拉克战争使得美国政府背负了庞(páng)大支(zhī)出压力，另(lìng)一方面，还因为(wèi)美国人口老龄(líng)化导致政府医疗支出不(bù)断上升，拜(bài)登政(zhèng)府推(tuī)出的大规模(mó)基(jī)建政策导致财政支出大(dà)增等。

　　与此同时，美国政府的税收收(shōu)入(rù)并没(méi)有跟上(shàng)支(zhī)出的步伐，尤其是在小布什政(zhèng)府(fǔ)和(hé)特朗普(pǔ)政(zhèng)府批准了减税政策之后(hòu)，税(shuì)收(shōu)压力更是与(yǔ)日俱增(zēng)。

　　在收入和(hé)支出此消彼长(zhǎng)的双重(zhòng)压(yā)力下，美国的赤字规模(mó)近年(nián)来如滚雪球一般扩大，债(zhài)务(wù)规(guī)模(mó)也就因此不(bù)断攀升(shēng)，在(zài)近年来频频逼近(jìn)债务上限也就不(bù)足(zú)为奇了。

　　美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)占(zhàn)GDP的比(bǐ)重

　　美国债务(wù)为(wèi)何会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务上限的出现，则最早可以追溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一战之(zhī)前，美(měi)国(guó)并没有明确的(de)“债务上限”，那时(shí)候(hòu)只要白宫要发债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一(yī)战(zhàn)使(shǐ)得美国政府(fǔ)开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引发部(bù)分美国(guó)议员提出的反对（也有一些议员是为了反(fǎn)对美(měi)国参战），美国国会便通过《第二自由债券(quàn)法案》，首次(cì)对联(lián)邦债务进行限额(é)规定，以(yǐ)此来(lái)限制(zhì)政府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由(yóu)于(yú)预计美国将加入第二次世(shì)界(jiè)大(dà)战，美国国会通过《公(gōng)共债务法案》，实质上正式(shì)确立了对(duì)美国政府(fǔ)债务总额(é)的限制。随(suí)后，美国(guó)国(guó)会(huì)又对其进行了修订，以更(gèng)改(gǎi)上(shàng)限金额(é)。从(cóng)此，提高债务上限就或(huò)多(duō)或少(shǎo)地成为了国会的惯(guàn)例。

　　在(zài)历史(shǐ)上，美(měi)国债务上限总共(gòng)提高了100多次。尤其是(shì)自1960年以来，美国两党已(yǐ)经提高了78次债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中共和党总统执政期间曾提高(gāo)49次(cì)，民主党总统(tǒng)执政期间共(gòng)提高29次。

　　进(jìn)入21世纪(jì)以(yǐ)来(lái)，美国债务上限的上调幅(fú)度进一步加大(dà)，在(zài)最近几届总统任期(qī)内更是如此：在奥(ào)巴马任(rèn)期(qī)内，美(měi)国最(zuì)新债务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特(tè)朗普任内，这个(gè)数字(zì)提高至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期(qī)间(jiān)，美国国会暂停了(le)债务上限，以(yǐ)暂时取消美国政(zhèng)府的支出限制，这(zhè)导致美(měi)国政(zhèng)府债(zhài)务疯(fēng)狂(kuáng)飙升(shēng)至27万(wàn)亿美元。

　　美国近几届政府(fǔ)大幅上(shàng)调债务上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次提高债务上限，美国债务上(shàng)限(xiàn)已经提高至现在的(de)31.4万亿美元(yuán)，相较于(yú)1917年最初(chū)的债务(wù)上(shàng)限115亿美(měi)元，已经足(zú)足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不能取消债务上限(xiàn)？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是美国(guó)国会(huì)为联邦政府(fǔ)设(shè)定的举债的最高额度，一(yī)旦(dàn)触(chù)及(jí)这条“红(hóng)线”，意味着美国财政部借款授权用(yòng)尽，除非国(guó)会调高债(zhài)务上限(xiàn)，否(fǒu)则白宫无权继(jì)续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑(yí)惑(huò)，美国政(zhèng)府为什么要(yào)“自(zì)我限制”，不能(néng)直接取(qǔ)消(xiāo)掉债务上(shàng)限呢？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府(fǔ)造成限(xiàn)制，使其不能(néng)随心所以的举(jǔ)债(zhài)，但从理论上来说，这(zhè)一(yī)限制(zhì)也同时对其(qí)美国政(zhèng)府的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为(wèi)手握美元霸(bà)权的超(chāo)级(jí)大国，本身(shēn)并不受(shòu)到发行美钞的外(wài)在约束(shù)。如果(guǒ)美国政府(fǔ)开支无度、过度举债，将会导致(zhì)美元贬值、通(tōng)胀(zhàng)失控，那么其债权信用将受到损害，原有债权人(rén)权(quán)益(yì)也会遭(zāo)受(shòu)稀释。

　　因此，只(zhǐ)有(yǒu)通过“债务(wù)上限”这一内控举措，才能维持美(měi)国政府(fǔ)的偿付信用，保(bǎo)证美(měi)元霸权地位。换句话来说，“债务上限”理(lǐ)论上也相当于是美方对债权(quán)人的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和日(rì)本(běn)是美(měi)国(guó)债券的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为(wèi)什(shén)么这次债务上限难以提高(gāo)了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调的美国(guó)债务(wù)上(shàng)限，为什(shén)么在现在会(huì)陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美(měi)国(guó)政府想要提高(gāo)美国(guó)债(zhài)务上限，往往需要(yào)美(měi)国国会两院的通过。在此前的历史中(zhōng)，提(tí)高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个(gè)“走过(guò)场”的周(zhōu)期性任(rèn)务，两党并不(bù)会对此进行(xíng)过于(yú)激(jī)烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国(guó)党派分歧(qí)不断扩大，债务(wù)上(shàng)限问题(tí)逐步(bù)沦为两党的政治武器，被(bèi)在野党(dǎng)用作了与执政(zhèng)党讨价还(hái)价的砝(fá)码。尤其是在当下美国两党分(fēn)别占据两院(yuàn)多数席位的分裂背景(jǐng)下(xià)，这(zhè)一斗(dòu)争就(jiù)显得尤为激(jī)烈(liè)。

　　目前(qián)，美国民主(zhǔ)党占据参议院多数，而共和党(dǎng)占据众议院多数。拜登要想(xiǎng)提高债务(wù)上(shàng)限，就(jiù)需要和(hé)国会共和党人达成一致(zhì)。

　　然(rán)而，共和党人(rén)正试图利用债(zhài)务上限的(de)最后期限(xiàn)，向(xiàng)拜(bài)登总(zǒng)统(tǒng)施压，要求(qiú)他(tā)先(xiān)同意削减开(kāi)支，再谈(tán)提高(gāo)债务上(shàng)限。而民主(zhǔ)党人坚持不愿让(ràng)步，认为应无条件(jiàn)提(tí)高(gāo)债务上限，这就(jiù)导(dǎo)致(zhì)了(le)当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经(jīng)预定于美(měi)东(dōng)时(shí)间周二（5月(yuè)16日）再度与国会领导(dǎo)人会面，讨论提高美国债(zhài)务上限的计划。

　　但值得注意的是，如果(guǒ)拜登和国(guó)会(huì)领袖(xiù一对璧人还是一双璧人呢，一对璧人什么意思)们在周(zhōu)二仍无法(fǎ)取(qǔ)得突破性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无(wú)限逼近债务违(wéi)约(yuē)的“X日”了——因为拜登已经(jīng)计划(huà)于本周(zhōu)三前往日(rì)本参(cān)加G7领导(dǎo)人峰会(huì)，并将在周末访问巴布亚新(xīn)几内亚，并举行美国-大洋(yáng)洲(zhōu)国(guó)家峰会(huì)，这意(yì)味着接下(xià)来留给拜登和两党领袖谈判的时间将(jiāng)所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上(shàng)演(yǎn)

　　事实上，十(shí)多年(nián)前，美国也曾上演(yǎn)过类似(shì)局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面(miàn)临(lín)类似严峻(jùn)的违约(yuē)风(fēng)险：时任美国总统奥巴马和众议(yì)院共(gòng)和党人在谈(tán)判最后(hòu)一刻(kè)，才就债务上限达(一对璧人还是一双璧人呢，一对璧人什么意思dá)成协议(yì)，勉强避免了一(yī)场债务违约灾难。奥巴马及(jí)民主党(dǎng)在最后(hòu)关头(tóu)妥协，同意(yì)在十年内削减(jiǎn)9000亿美(měi)元的财政(zhèng)支(zhī)出。

　　但在当时(shí)，即便没有真(zhēn)正违约而仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引发(fā)了(le)全球资(zī)本市场剧(jù)烈波动，美股一(yī)度大跌，并(bìng)直接导致标准(zhǔn)普尔首(shǒu)次(cì)下调(diào)美(měi)国的主权信用评(píng)级。这使得美国面临(lín)更高的借贷成本(běn)——美国第二年(nián)的借(jiè)贷(dài)成本上升了13亿美元(yuán)，并在之后数(shù)年(nián)继(jì)续上涨(zhǎng)，基本上抵消了(le)当时两党谈(tán)判中的一些成本削减措施。

　　对一些经(jīng)济学家(jiā)来说(shuō)，上述(shù)的市(shì)场动(dòng)荡也只是(shì)短(duǎn)期影响。而更重要的是，从长期来看，财政(zhèng)支出削减(jiǎn)意味着美国多年的预算(suàn)紧缩(suō)，这(zhè)可能会产(chǎn)生更(gèng)严重的长期影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复苏(sū)。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席经济学家乔(qiáo)希·比文斯在回顾(gù)2011年债(zhài)务危机时表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施(shī)这些削减措(cuò)施时，我(wǒ)们(men)仍处(chù)于相(xiāng)当低迷的经济中，并(bìng)且(qiě)正处(chù)于从大(dà)衰退中(zhōng)复苏(sū)的阶段。他(tā)们只是让复苏持续的时间(jiān)远远超过了应有的时间……在(zài)接(jiē)下来的(de)六七(qī)年里，美国(guó)政府(fǔ)没有提供真(zhēn)正有价值的公(gōng)共产品和(hé)服务，因为(wèi)它们（财(cái)政支(zhī)出）被大(dà)幅削减。”

　　而(ér)如今这场债(zhài)务上限危机，也被许多人看作2011 年债务上(shàng)限危机的翻版(bǎn)：美国国会面临(lín)类似的(de)分(fēn)裂(liè)局面，美(měi)国经济也正处于类似的衰退环(huán)境(jìng)之中。即便美国两党能够重演2011年的(de)戏码，在最后关头(tóu)提(tí)高债务上限，由(yóu)此带来的短(duǎn)期市场动荡(dàng)和(hé)长期经(jīng)济损(sǔn)害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 一对璧人还是一双璧人呢，一对璧人什么意思