杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的股东大会召(zhào)开前(qián)夕，杉杉股份对外(wài)披露了间接控股(gǔ)股东宁波青(qīng)刚投资有限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时(shí)代周报(bào)独(dú)家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息(xī) ，引(yǐn)发(fā)外界关注。据媒体后续(xù)报道(dào)，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法(fǎ)院申请冻结郑永刚(gāng)名下(xià)所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份发(fā)布了有关(guān)情况的说(shuō)明公告(gào)及(jí)补(bǔ)充(chōng)说(shuō)明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子女向法(fǎ)院提起民(mín)事诉讼(sòng)并申请(qǐng)财产(chǎn)保全，要(yào)求(qiú)法院对郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有宁(níng)波青刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结(jié)等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无影响(xiǎng)。目(mù)前遗产继承各(gè)方正就上(shàng)述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及三(sān)名(míng)子女(nǚ)与郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双(shuāng)方(fāng)已达成基本一致解决方案，周婷也(yě)已向(xiàng)法院(yuàn)申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权(quán)冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉(shān)股份此前(qián)披露的资料，宁波(bō)青刚(gāng)持(chí)有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉(shān)杉控(kòng)股同样也是杉杉股份的(de)间(jiān)接(jiē)控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确(què)认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回(huí)复称，对(duì)“周婷申请撤回(huí)股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报(bào)记(jì)者多次拨打杉杉(shān)控股电(diàn)话，截至(zhì)发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公(gōng)司没有披(pī)露义(yì)务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青(qīng)刚，是(shì)决定杉杉系未(wèi)来控制(zhì)权的关键(jiàn)公司。

　　通过(guò)层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉(shān)集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露(lù)的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份(fèn)。两(liǎng)人均(jūn)在信息(xī)披(pī)露的配(pèi)偶(ǒu)一栏中(zhōng)写(xiě)下了对方的名字。

　　时(shí)代周报(bào)记(jì)者获得的(de)司法材料(liào)显示，因申请(qǐng)人周婷及三位未成年子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股(gǔ)权，冻结(jié)期间不(bù)得(dé)办理(lǐ)股权(quán)变(biàn88是不是质数，79是质数吗)更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工(gōng)作人员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非(fēi)上市(shì)公司股权，因此上(shàng)市公司没有披露义务。“这(zhè)次(cì)的(de)披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才“姗(shān)姗(shān)来迟(chí)”公布(bù)了间接控(kòng)股股东股权被(bèi)冻(dòng)结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师(shī)们看法不一(yī)。

　　上(shàng)海汉联律师(shī)事(shì)务(wù)所合(hé)伙人宋一(yī)欣在接受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉及控股股东股权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股份应及时(shí)披露相关信息(xī)，并对为何如此(cǐ)长时间(jiān)未(wèi)披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所(suǒ)律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾期披露(lù)问题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触(chù)发信(xìn)息披露义务88是不是质数，79是质数吗的时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)权关系隔了好几层，股权冻结(jié)未(wèi)必是必须(xū)披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股份(fèn)一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波(bō)炬泰(tài)投资管理有限公司（下称(chēng)“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列(liè)第一大股东和第二大股东。

　　在(zài)此(cǐ)前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前期公告(gào)内容更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海(hǎi)钢(gāng)石也受杉杉控股实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬(jù)泰(tài)与上(shàng)海钢石构(gòu)成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计(jì)控制(zhì)上市公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑(yí)宁波炬泰与上海钢石(shí)的(de)关联关系，并要求(qiú)上市公司进行核(hé)查(chá)。吉翔股(gǔ)份则(zé)针对(duì)监管和(hé)媒体报道多(duō)次发布公告称，上海钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方(fāng)在上(shàng)市(shì)公司层(céng)面独(dú)立(lì)行权。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑“在上海钢石受(shòu)杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)控制线索明显(xiǎn)的情(qíng)况下，公司及相关方前期多(duō)次(cì)予以否认的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表(biǎo)示，公司在(zài)前期对股东提供(gōng)的信(xìn)息、证据核(hé)查(chá)中确有疏漏，核查手(shǒu)段(duàn)主要以根(gēn)据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒体报道等(děng)形(xíng)式(shì)为主。但不存在故意背离(lí)事实，虚假披露信息的主观(guān)故意。

　　而(ér)在此(cǐ)次信披(pī)违规的关键责(zé)任认定上，吉翔(xiáng)股份(fèn)认为“主要责任在于股(gǔ)东(dōng)方(fāng)屡次向公司隐瞒(mán)可以认定(dìng)其构成一致(zhì)行(xíng)动人关系(xì)的关键信(xìn)息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔(xiáng)股(gǔ)份的(de)披露(lù)，监管部门已介入股东方(fāng)了解核(hé)实情况。

　　在(zài)问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在(zài)上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控(kòng)股(gǔ)为了(le)不触发信披流程(ch88是不是质数，79是质数吗éng)耗时较长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信(xìn)息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违反了《上市公(gōng)司(sī)收(shōu)购管理办法》中要约收购(gòu)义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份尚未公布是(shì)否因上述信披违规事项(xiàng)被监管部门处罚。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 88是不是质数，79是质数吗