杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开前(qián)夕，杉(shān)杉(shān)股份对外披露了(le)间(jiān)接(jiē)控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下(xià)称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代(dài)周报独家披露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续(xù)报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周婷已携三(sān)名子(zi)女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻(dòng)结(jié)郑永刚(gāng)名下所持的宁波(bō)青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份(fèn)发(fā)布了有关情况的说明公(gōng)告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女向法院(yuàn)提起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁(níng)波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查(chá)封、扣押(yā)、冻结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚股权冻结事(shì)项对(duì)公司日常经营及公(gōng)司(sī)股权结构无(wú)影响。目前遗(yí)产继承各方正就上(shàng)述股(gǔ)权事宜(yí)积极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉控股方面(miàn)表示，周婷(tíng)及(jí)三(sān)名子女(nǚ)与郑驹(jū)法(fǎ)定(dìng)继(jì)承纠(jiū)纷(fēn)一案，双方已(yǐ)达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也(yě)已向(xiàng)法院申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结(jié)。因(yīn)此，股(gǔ)权冻结的情况已(yǐ)得(dé)到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资(zī)料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确(què)认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一(yī)事(shì)并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打杉杉(shān)控股电话，截(jié)至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回(huí)应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的(de)宁(níng)波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对(duì)上市(shì)公(gōng)司(sī)杉(shān)杉股份(fèn)的控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进(jìn)而持股(gǔ)杉杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉(shān)集团(tuán)和杉杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用(yòng)信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投(tóu)票权股(gǔ)份(fèn)。两人均(jūn)在信息披露的配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了对方(fāng)的(de)名(míng)字。

　　时代周报记者获得(dé)的(de)司法材料显示(shì)，因申请人周婷及三位未成年子女与被申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定(dìng)继(jì)承纠纷一案(àn)产(chǎn)生(shēng)争议，冻结被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得办(bàn)理股权变(biàn)更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报记(jì)者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是宁波青(qīng)刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市(shì)公司没有披露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报(bào)道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了(le)间(jiān)接控股股东股权(quán)被冻结的情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露(lù)相关(guān)信息，并对(duì)为何如此长时间未披露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律师孔聪(cōng)则在(zài)接受(shòu)媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾(yú)期披露问题(tí)，以目前的信(xìn)息看，尚(shàng)不能判断(duàn)杉(shān)杉股份触(chù)发信息披露义务的(de)时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必是必须(xū)披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违(wéi)规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外，另一首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被(bèi)卷入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别(bié)持(chí)有上市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布(bù)对前期公(gōng)告内容(róng)更正的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股(gǔ)实(shí)际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控股合(hé)计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬(jù)泰(tài)与上海钢石的关联关(guān)系(xì)，并要求上市公(gōng)司(sī)进行核查。吉翔股份则针对监(jiān)管(guǎn)和媒体报道多次发布(bù)公告称(chēng)，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控股不(bù)构成(chéng)一致行动关系，双方(fāng)在(zài)上(shàng)市(shì)公司层(céng)面独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑(yí)“在(zài)上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相关方(fāng)前期多次予以否认的原因，是否故意(yì)背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司(sī)在前期(qī)对(duì)股东提(tí)供的信息、证据核查中确有(yǒu)疏(shū)漏，核查手段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复比对公开(kāi)信息、比照媒(méi)体报道等(děng)形式为(wèi)主。但不存在故意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信(xìn)披违规(guī)的关键责(zé)任认定上首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式(shàng)，吉翔股(gǔ)份认(rèn)为“主(zhǔ)要责任(rèn)在(zài)于股(gǔ)东(dōng)方屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒(mán)可以认定其(qí)构成一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监管部门已(yǐ)介入股东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份同时表示(shì)，在上海(hǎi)钢(gāng)石于2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让陕西国(guó)际(jì)信托所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了(le)不触发信披流程耗时(shí)较长的要(yào)约收(shōu)购，因此隐(yǐn)瞒了(le)一(yī)致行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒(mán)一致行(xíng)动(dòng)关(guān)系的行为违反了《上市公司(sī)收购管理办法(fǎ)》中要约(yuē)收购义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚(shàng)未公布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 首项和末项的公式是什么，小学等差数列基本的5个公式