招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成(chéng)为市场关(guān)注的across 和 cross的区别，cross和across区别和用法焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新披露(lù)了第一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关(guān)键零部件的(de)加工制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛(fàn)源科(kē)技招股(gǔ)书中(zhōng)存在(zài)释义不清(qīng)、前后表述(shù)不一(yī)致(zhì)、多次出(chū)现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字(zì)、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的(de)T公司(sī)，未在释义中进行说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书(shū)第(dì)165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在(zài)多处错别字。

　　多(duō)处低级错误(wù)屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完(wán)善信息披露的准确性(xìng)和前后(hòu)表述(shù)的(de)一致性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚实(shacross 和 cross的区别，cross和across区别和用法í)守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及保荐(jiàn)人(rén)进行了整改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美国的全球知名(míng)新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本(běn)公司产品(pǐn)终端应(yīng)用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家公(gōng)司(sī)，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属(shǔ)于(yú)母(mǔ)公(gōng)司(sī)股(gǔ)东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中(zhōng)存(cún)在(zài)的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前(qián)后表述不(bù)一致(zhì)等问题进行(xíng)了(le)规(guī)范(fàn)，切实提(tí)高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报显示，报(bào)告期内(nèi)，其子公(gōng)司中航证券实现(xiàn)营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明会计师事务所(suǒ)签(qiān)字会(huì)计师收(shōu)到深交所(suǒ)监管函(hán)，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利润计(jì)算和披(pī)露(lù)错误(wù)。小小(xiǎo)的(de)一个负(fù)号的(de)错误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的第一张财务报(bào)表(biǎo)中便存在这(zhè)一(yī)差错，经(jīng)手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)晶(jīng)宇环(huán)境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回复中多个问(wèn)题未按照(zhào)题(tí)干要求回答，且申报(bào)时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处信(xìn)息(xī)披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及(jí)的(de)修改项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错(cuò)误。记者统计发现，涉(shè)及(jí)的相关(guān)错误(wù)修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机(jī)构(gòu)压力(lì)不小。目前(qián)，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存在低级(jí)错误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况(kuàng)、风险因(yīn)素(sù)与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不(bù)充分，存在(zài)较多(duō)的文字错(cuò)误、行文不(bù)规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中(zhōng)保荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意(yì)见，且部分问题(tí)未充(chōng)分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未(wèi)就(jiù)产品的资质across 和 cross的区别，cross和across区别和用法认(rèn)证情况进(jìn)行(xíng)说明，被上市(shì)委员会问(wèn)询。会计差错(cuò)更正时未进行部分(fēn)细项的(de)详细说明。申报文件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容(róng)简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露(lù)越(yuè)来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股(gǔ)书中频频(pín)出现的低级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定程(chéng)度上(shàng)影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近(jìn)年(nián)来加强对(duì)券商“看(kàn)门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行(xíng)业务质量评(píng)价(jià)方法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行的(de)质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券(quàn)业首个(gè)由官(guān)方组织(zhī)制定(dìng)发(fā)布，并聚焦(jiāo)于投行业(yè)务质量的(de)考核(hé)方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度可(kě)见(jiàn)一(yī)斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错(cuò)误(wù)、数据错(cuò)误(wù)，问询回(huí)复不到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法