招股书中出现低级错误(wù)好像已经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要(yào)业务(wù)为(wèi)汽(qì)车(chē)关键零部件的加工制造(zào)服务(wù)及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源科技(jì)招股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相(xiāng)关(guān)文(wén)件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是(shì)否为(wèi)同一家公司(sī)，如是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的敏(mǐn)实集(jí)团净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书中存在多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示(shì)，请(qǐng)发行人(rén)及(jí)保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完(wán)善信(xìn)息披露的(de)准确性(xìng)和前(qián)后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实(shí)守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文件信息，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的(de)问题，发行人及保荐人进(jìn)行(xíng三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹)了整改并于近(jìn)日(rì)一一作出了回(huí)复。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在(zài)招股说明(míng)书(shū)“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球(qiú)知名新能源(yuán)汽车(chē)生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人(rén)已在招股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港(gǎng)上市(shì)公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)净(jìng)利润金额存(cún)在差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归(guī)属于母(mǔ)公司(sī)股东净利润”数据(jù)颠倒(dào)，已将两处统(tǒng)一(yī)调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文内容(róng)进行(xíng)了逐(zhú)一(yī)自查，对招股说(shuō)明书中存(cún)在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显(xiǎn)示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名(míng)执业质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐(jiàn)代表人、安永华明会计(jì)师事务(wù)所签字会计师收(shōu)到(dào)深交所监管函，原因是公(gōng)司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股(gǔ)份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负号的错误，使披露(lù)的金额差异(yì)巨大(dà)。迈百(bǎi)三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹瑞在首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复中多个问题(tí)未按照题干要求回(huí)答(dá)，且申报(bào)时(shí)提交的(de)招股说明书与首轮(lún)问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件存(cún)在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不(bù)少招股书存在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股(gǔ)书中公开承(chéng)诺(nuò)的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在(zài)较多的(de)文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在首轮问询(xún)回(huí)复中保荐机构未就(jiù)问询函提(tí)到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或论证，被上市(shì)委员(yuán)会质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证情况进行(xíng)说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更(gèng)正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三方机(jī)构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的(de)大环境(jìng)下，信(xìn)息披露越来越重要(yào)。保(bǎo)荐中(zhōng)介(jiè)机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面(miàn)对招股书中频频(pín)出(chū)现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一(yī)定程度上影响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近年(nián)来(lái)加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业(yè)务质量评(píng)价方法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由(yóu)官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方(fāng)案。监管(guǎn)部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹