今年1月，美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)余额又一次触及法定(dìng)上限，这标志着美(měi)国再(zài)度陷入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国(guó)财政部长(zhǎng)耶伦已经多次警告称，如果(guǒ)国会不尽早采取行动(dòng)暂停或提(tí)高债务上限，美国政(zhèng)府最早可能6月1日出现债务(wù)违约——而这将对全(quán)球经济和(hé)金融产生(shēng)“灾(zāi)难性影响”。

　　美国(guó)面临债务违约(yuē)风险、两党就提高债务上限进行争斗(dòu)，这些画面在近些年似(shì)乎频频上演。那么，引发这一(yī)危机的(de)根本——美国(guó)债务和债务上(shàng)限究竟是怎么(me)回事？美国(guó)债(zhài)务(wù)为何不断滚雪球般扩大？美(měi)国又为何(hé)要人为地给债务设(shè)定上限？

　　美(měi)国债务为(wèi)何(hé)不断逼近上限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们需要(yào)先了(le)解美国政府的债务从何而来，以及其为何频频逼近上(shàng)限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政府在绝大部(bù)分时期都(dōu)处于财政赤字状(zhuàng)态，即政府支出(chū)在多数总统(tǒng)任期内都高于其(qí)财政(zhèng)收(shōu)入。因此，美国政府(fǔ)举债成了惯例(lì)，而政府债(zhài)务规模也(yě)一直随着政(zhèng)府赤字(zì)的规(guī)模而(ér)增(zēng)长(zhǎng)。

　　美国政府债务(wù)在近年疯(fēng)狂飙升

　　近(jìn)年来，美(měi)国债(zhài)务规(guī)模更是大幅(fú)增长(zhǎng)。这一(yī)方面是(shì)由(yóu)于(yú)新冠疫(yì)情(qíng)以及阿富汗、伊拉克战争使得美国政府背负(fù)了(le)庞(páng)大支(zhī)出压力，另一(yī)方面(miàn)，还因为美国人(rén)口老(lǎo)龄化导致政(zhèng)府医疗(liáo)支(zhī)出不断(duàn)上升，拜登政府推出的大规模基建政策导致财政(zhèng)支出大(dà)增等。

　　与此同时，美国政府的税收收入(rù)并(bìng)没有(yǒu)跟上支出(chū)的(de)步伐，尤其是(shì)在小(xiǎo)布什政府和特朗普政(zhèng)府批准了(le)减(jiǎn)税政策之后(hòu)，税收(shōu)压力更(gèng)是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压力下，美国的赤字规(guī)模近年来(lái)如滚雪球一般扩大(dà)，债务规模也(yě)就因此不(bù)断(duàn)攀升，在近年来(lái)频(pín)频逼近债务上限也就不(bù)足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的(de)比重

　　美国(guó)债务(wù)为何会有上限？

　　而美(měi)国政府债务(wù)上限(xiàn)的出现，则最早可以(yǐ)追溯到上世纪初的(de)第一次世界大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并没有明确(què)的“债(zhài)务上限”，那(nà)时候只要白(bái)宫要发债借钱，美国国(guó)会基本(běn)照单全批。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得美国政府开(kāi)支愈繁，债务(wù)规(guī)模越来越(yuè)大，引发部分美国议员提出的反对（也有(yǒu)一些议员是(shì)为了反对美国参战），美国(guó)国会便通(tōng)过《第(dì)二自由(yóu)债(zhài)券法案》，首次(cì)对联邦债务进行限(xiàn)额规定，以此来(lái)限制政(zhèng)府(fǔ)发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界大(dà)战，美国国会通过《公共债务法案》，实质(zhì)上(shàng)正(zhèng)式确立了(le)对(duì)美国政府债务总(zǒng)额的(de)限(xiàn)制(zhì)。随后，美国国会(huì)又(yòu)对其进行了修订(dìng)，以更(gèng)改上限(xiàn)金额。从此，提高债务上限就或多或少(shǎo)地成(chéng)为了国会的惯例(lì)。

　　在(zài)历史上，美国债务(wù)上限(xiàn)总共提高了100多次(cì)。尤其是自(zì)1960年以来，美国两党已经提高了(le)78次债务上(shàng)限(xiàn)，平均(jūn)每9个月就(jiù)会提(tí)高一次(cì)——其中共(gòng)和党总统执政期(qī)间(jiān)曾提(tí)高49次，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国债务上限的上调幅度进一步加(jiā)大，在最近几届(jiè)总统(tǒng)任期内(nèi)更是(shì)如此：在奥(ào)巴马任期内(nèi)，美国最新债务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这(zhè)个(gè)数字提高至22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情期间，美(měi)国国(guó)会暂停了债(zhài)务上限，以(yǐ)暂时(shí)取消美国政府的支出限制，这导致美国(guó)政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近(jìn)几届政府大幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一(yī)次提高债务上(shàng)限，美国(guó)债(zhài)务上限已经提高至现在的31.4万(wàn)亿美元，相较(jiào)于1917年最初的债(zhài)务(wù)上限115亿美(měi)元，已经(jīng)足足增长了超(chāo)过2700倍(bèi)。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上限？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限”是美(měi)国国会为联邦政府设定的举债的最(zuì)高额度，一旦触及这(zhè)条“红(hóng)线”，意味着美国(guó)财(cái)政部借款授权用(yòng)尽(jǐn)，除非国会调高债务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也(yě)许(xǔ)有人会(huì)疑(yí)惑，美国政府为什么(me)要“自我限制”，不能(néng)直接取(qǔ)消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会(huì)对(duì)美国政府造成限制，使其不(bù)能(néng)随心(xīn)所(suǒ)以的举债，但从理论上来说，这一(yī)限(xiàn)制也同时对其美国政府(fǔ)的(de)债务(wù)信用(yòng)提供了(le)保证。

　　这是(shì)因(yīn)为，美(měi)国作为手握(wò)美元霸权的超级大国，本(běn)身(shēn)并(bìng)不受(shòu)到发行美钞的外在约束。如(rú)果(guǒ)美国政府开支无度、过(guò)度举债，将会导致(zhì)美元贬(biǎn)值、通胀失控，那么其债权信(xìn)用将(jiāng)受到损(sǔn)害(hài)，原有(yǒu)债(zhài)权人权(quán)益(yì)也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上(shàng)限”这一内控举措，才能维持美国政府的偿付信用，保(bǎo)证美元霸权地位。换句话(huà)来(lái)说，“债务上限”理论上也相(xiāng)当于是美方(fāng)对债(zhài)权人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是美国债券的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么(me)这次债务(wù)上限难以(yǐ)提高了(le)？

　　那(nà)么，在过去被频(pín)频上调(diào)的美国债务上限，为什么在现(xiàn)在(zài)会陷(xiàn)入无法上调(diào)的僵局(jú)呢(ne)？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债务(wù)上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前的历史中，提高(gāo)债务上限在国会中绝大多数时(shí)候(hòu)类似于(yú)一个“走过场”的周期性任务，两(liǎng)党(dǎng)并不会对此进(jìn)行过(guò)于(yú)激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国(guó)党(dǎng)派分歧(qí)不(bù)断扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政治武器，被在野(yě)党(dǎng)用作了与执政党讨价还价的砝码。尤其(qí)是在当下美国两(liǎng)党分别占据两院多数席位的分裂背景下，这(zhè)一斗争就显得尤为激烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议院多(duō)数，而共和(hé)党(dǎng)占据众议院(yuàn)多数。拜登要想提高债务上限(xiàn)，就需要和国(guó)会共和党人达成一(yī)致。

　　然而(ér)，共和(hé)党人正试图利用债务上(shàng)限的最后期限，向拜登总统(tǒng)施(shī)压(yā)，要求他先同意削减开支，再谈(tán)提高(gāo)债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持不愿让步，认为应无条件(jiàn)提高债(zhài)务上限，这(zhè)就导致了当下的(de)僵局(jú)。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间(jiān)周二（5月16日(rì)）再度(dù)与(yǔ)国会领导(dǎo)人(rén)会(huì)面，讨论(lùn)提高美(měi)国债务上限的计划。

　　但值得(dé)注(zhù)意的是(shì)，如(rú)果拜登和国会(huì)领袖(xiù)们在周二仍(réng)无法取(qǔ)得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真(zhēn)就要无限逼(需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂bī)近债(zhài)务违约的“X日(rì)”了——因为拜(bài)登已经计(jì)划于(yú)本周(zhōu)三前往日本参加G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末(mò)访问巴布亚新几内亚，并(bìng)举行美国-大(dà)洋洲国家峰(fēng)会，这(zhè)意味着接(jiē)下来留给拜(bài)登和两(liǎng)党领(lǐng)袖谈(tán)判的(de)时(shí)间将(jiāng)所(suǒ)剩无几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实上，十多(duō)年前(qián)，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临类似严峻的(de)违约(yuē)风险(xiǎn)：时(shí)任(rèn)美国总统奥巴马和众(zhòng)议(yì)院共和党人在谈(tán)判最后一刻，才就债务上(shàng)限达成(chéng)协议，勉强避免了一(yī)场债务违约灾难。奥巴马及(jí)民主党在最后关头(tóu)妥协(xié)，同意在十年内削减9000亿美(měi)元的财政支出。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约，这一(yī)紧张局势也引发了全球(qiú)资本市(shì)场(chǎng)剧烈波动(dòng)，美股一度大跌，并直接导致标(biāo)准普尔首次(cì)下调美国(guó)的主权信(xìn)用评(píng)级(jí)。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成(chéng)本上(shàng)升(shēng)了13亿美元，并在之后数年继续上涨，基(jī)本上抵消了(le)当时两党谈(tán)判(pàn)中的(de)一些成本削减措施。

　　对一需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂些经济(jì)学家来说，上述的(de)市场动荡也只是短(duǎn)期(qī)影响。而更重要的(de)是，从长(zhǎng)期来看，财(cái)政支出削减意(yì)味着美国多(duō)年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产生更严重的长期影(yǐng)响——比(bǐ)如拖(tuō)累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左翼智库经济(jì)政策研究所首(shǒu)席(xí)经济学家乔希·比(bǐ)文斯在回顾2011年债务危(wēi)机(jī)时表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施这些削减措(cuò)施(shī)时，我们仍(réng)处于相当低迷(mí)的经济(jì)中，并且正处于从大衰退中(zhōng)复(fù)苏的阶段。他们(men)只是让复(fù)苏持续(xù)的(de)时间(jiān)远远超过了应有的时间……在接下来的六七年里(lǐ)，美(měi)国政府没有提供(gōng)真正有价值的公共产品和服务(wù)，因为(wèi)它(tā)们(men)（财政(zhèng)支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债务上限危机，也(yě)被许多(duō)人看(kàn)作2011 年债务上限危机的翻版(bǎn)：美国国会面临类似的分裂局(jú)面，美国经济也(yě)正处于(yú)类似的衰退环境(jìng)之(zhī)中。即便(biàn)美国(guó)两党能够重演2011年的戏码，在最(zuì)后关头提高债务上限，由此带来(lái)的短(duǎn)期市场(chǎng)动荡(dàng)和长期经济(jì)损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂