今年(nián)1月(yuè)，美(měi)国政府债务余额又一次触及(jí)法定(dìng)上限，这标志着美国再度陷入债务违约的风险(xiǎn)之中。

　　美(měi)国财政部长耶(yé)伦(lún)已经多(duō)次警告称，如果(guǒ)国会不(bù)尽早(zǎo)采取行动暂停(tíng)或提(tí)高(gāo)债务上限(xiàn)，美(měi)国政府(fǔ)最早可(kě)能6月(yuè)1日出现债务违约——而这将对全球(qiú)经(jīng)济和(hé)金融产生“灾难(nán)性影响(xiǎng)”。

　　美国(guó)面临债(zhài)务违(wéi)约风(fēng)险、两党就(jiù)提(tí)高债务上限进行争斗，这些画面在近(jìn)些年(nián)似乎频频(pín)上演。那么(me)，引(yǐn)发这一(yī)危机的根本——美国债务和债务(wù)上限究(jiū)竟是(shì)怎么回(huí)事？美国(guó)债务(wù)为(wèi)何不断滚雪球般扩(kuò)大？美国(guó)又为何要人为(wèi)地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务(wù)为何不断逼近(jìn)上限？

　　要(yào)讨(tǎo)论债务上限，我们需要先了解美国政(zhèng)府的债务从何(hé)而来，以(yǐ)及(jí)其(qí)为何频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪以(yǐ)来(lái)，美国政府在(zài)绝大部分时期(qī)都处于财(cái)政赤字状态，即政府支出在多数总统任(rèn)期内(nèi)都高于其财(cái)政(zhèng)收入(rù)。因此，美国(guó)政府举债(zhài)成了惯例，而政府债务规模(mó)也一直(zhí)随(suí)着政府赤字(zì)的(de)规模而(ér)增(zēng)长。

　　美(měi)国政(zhèng)府债务在近年疯狂飙(biāo)升(shēng)

　　近年来，美国(guó)债务规模(mó)更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉克战争使得美国政府背负了庞大(dà)支出压力，另一方面，还因为美国人(rén)口老龄化导致政府(fǔ)医疗(liáo)支出(chū)不断上升，拜(bài)登政(zhèng)府推出的大规(guī)模基建(jiàn)政(zhèng)策导致财政支(zhī)出大增(zēng)等。

　　与此同时，美国政府的税收收入并没有跟(gēn)上支出的步伐，尤其是在小布什政府(fǔ)和(hé)特朗普政府(fǔ)批准了减税政策之后，税收压(yā)力更是与日俱(jù)增(zēng)。

　　在(zài)收入和支(zhī)出此消(xiāo)彼长的双(shuāng)重压(yā)力下，美(měi)国的(de)赤(chì)字规模(mó)近年来(lái)如(rú)滚雪球(qiú)一(yī)般扩大，债务规模也就因此(cǐ)不断攀升，在(zài)近(jìn)年来频频逼(bī)近债务上限(xiàn)也就不足为奇了。

　　美国政府债务占(zhàn)GDP的比重

　　美(měi)国债务(wù)为(wèi)何(hé)会有上(shàng)限(xiàn)？

　　而美国政(zhèng)府债务上限的出现，则(zé)最早可以(yǐ)追(zhuī)溯到上(shàng)世(shì)纪初的第(dì)一次世界(jiè)大(dà)战。

　　在一战之前，美(měi)国(guó)并没(méi)有明(míng)确的“债务上限”，那时(shí)候只要白宫要发(fā)债借钱，美(měi)国国会基本(běn)照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一战使(shǐ)得美国政府开支愈繁(fán)，债(zhài)务规模越(yuè)来越大，引(yǐn)发(fā)部分美国议(yì)员提出的反对(duì)（也(yě)有一些(xiē)议员(yuán)是(shì)为(wèi)了反对美国参(cān)战(zhàn)），美国国(guó)会便通过《第二(èr)自由债(zhài)券法案》，首次对联邦债务进(jìn)行(xíng)限额规定，以此来限制(zhì)政府发债的(de)规模(mó)。

　　1939年，由(yóu)于预(yù)计美国将加入第二次世界大战，美国国会(huì)通过《公(gōng)共债务法案》，实质上正式(shì)确立了对美国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)总额的(de)限制(zhì)。随后，美国国(guó)会(huì)又(yòu)对(duì)其进行了修订，以更改上限金额(é)。从(cóng)此(cǐ)，提高债务上限就或多或少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在(zài)历史上(shàng)，美国债(zhài)务上(shàng)限总共提高了100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美国两党已经提(tí)高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个(gè)月就会提高(gāo)一次——其中共和党总统(tǒng)执(zhí)政期间(jiān)曾提(tí)高(gāo)49次，民(mín)主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期间共提高(gāo)29次。

　　进入21世(shì)纪(jì)以(yǐ)来，美(měi)国债(zhài)务上(shàng)限的上调幅度进(jìn)一步加大，在最(zuì)近几届总(zǒng)统(tǒng)任期内更是如(rú)此(cǐ)：在奥巴马(mǎ)任期(qī)内，美(měi)国最(zuì)新债务上限为18万亿美(měi)元（2015年），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后(hòu)在新冠疫情(qíng)期间(jiān)，美国国(guó)会(huì)暂停了(le)债务上限(xiàn)，以暂(zàn)时(shí)取消美国(guó)政府的支出限制，这(zhè)导致美国政府债(zhài)务疯(fēng)狂飙升至27万亿美元。

　　美(měi)国(guó)近几届政(zhèng)府大幅(fú)上调债务(wù)上限

　　直到(dào)2021年，美国(guó)国会最新一次提高债务上(shàng)限，美国债(zhài)务上限已经提高至(zhì)现在(zài)的(de)31.4万亿(yì)美元，相(xiāng)较于(yú)1917年最初(chū)的债务上限115亿美元(yuán)，已经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上限(xiàn)？

　　本(běn)质上(shàng)来说，“债务上限(xiàn)”是美国国(guó)会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最(zuì)高额度，一旦(dàn)触(chù)及这(zhè)条“红(hóng)线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用尽，除(chú)非国会调高债务(wù)上限，否则白宫无权继(jì)续(xù)举债。

　　那(nà)么(me)，也许有人会疑(yí)惑，美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)为什么要“自我限制”，不能(néng)直接(jiē)取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会对美国政府造(zào)成(chéng)限制，使其不能随心所以(yǐ)的(de)举债，但(dàn)从理论上来说，这一限(xiàn)制(zhì)也同时对其美(měi)国政府的债务(wù)信用提供了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这是因(yīn)为，美国作(zuò)为手握美元霸权的(de)超级大国，本身(shēn)并不(bù)受到发行美钞的外在约束。如(rú)果(guǒ)美国政府开支无度、过度举债，将会导(dǎo)致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债(zhài)权信用将(jiāng)受到(dào)损害(hài)，原(yuán)有(yǒu)债权(quán)人权益也会遭受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通(tōng)过“债务上限(xiàn)”这一(yī)内控举措(cuò)，才能维持美国政府(fǔ)的偿付信用，保证美元(yuán)霸权(quán)地位。换句话来(lái)说，“债务上限(xiàn)”理(lǐ)论上(shàng)也(yě)相当(dāng)于是美方对债(zhài)权人的一种信用宣示。

　　中国和(hé)日本是美国债券的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上(shàng)限难以提高(gāo)了(le)？

　　那(nà)么，在过去(qù)被频频上调的美国债务(wù)上限，为(wèi)什(shén)么在现在会陷入无(wú)法上(shàng)调(diào)的僵局呢？

　　按照(zhào)规定，美国政府(fǔ)想要提高美国债务上限，往往需要美国国会两院的(de)通过。在(zài)此前的历史中，提高(gāo)债务上限(xiàn)在(zài)国会中绝大多数(shù)时候类似于一个(gè)“走(zǒu)过(guò)场”的周(zhōu)期性(xìng)任务，两党(dǎng)并不会(huì)对此进(jìn)行过(guò)于激烈的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国党派分(fēn)歧不断(duàn)扩大，债务(wù)上限问题逐(zhú)步沦(lún)为两(liǎng)党(dǎng)的(de)政治武器，被在野党用作(zuò)了与执政(zhèng)党讨价(jià)还价的砝(fá)码。尤其是在当1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米下美国两党分(fēn)别(bié)占(zhàn)据两(liǎng)院多数席(xí)位的分裂背景下，这一斗争(zhēng)就显得(dé)尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占据(jù)参议院(yuàn)多数，而共和党占(zhàn)据众议院(yuàn)多数。拜登要想提高(gāo)债务上(shàng)限，就需(xū)要(yào)和国会共和(hé)党人达成一致(zhì)。

　　然(rán)而(ér)，共和党人正(zhèng)试图利(lì)用(yòng)债务上限的(de)最后期限，向拜登总统(tǒng)施压，要(yào)求他先(xiān)同意削减(jiǎn)开支，再谈(tán)提高(gāo)债务上限。而民主党人坚持不(bù)愿让步(bù)，认为应无(wú)条(tiáo)件提高债务上限，这就导致了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经(jīng)预定于美东时间周(zhōu)二（5月(yuè)16日）再度与国会领导人(rén)会(huì)面(miàn)，讨论提高美国债务上限的计划。

　　但值得注(zhù)意(yì)的是，如果(guǒ)拜(bài)登和国会领(lǐng)袖们在(zài)周(zhōu)二仍无(wú)法取(qǔ)得突破性进展，这场危机(jī)恐怕(pà)真就要无限逼近债(zhài)务违约的“X日”了——因为拜登(dēng)已经计划于本周三前往(wǎng)日本参加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚新几(jǐ)内亚(yà)，并举行美国-大洋洲(zhōu)国(guó)家峰会，这意味着接下(xià)来留给(gěi)拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多年前，美国(guó)也(yě)曾上(shàng)演过类(lèi)似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严(yán)峻的违约风险：时任美(měi)国总统奥巴马和(hé)众(zhòng)议院共和党人在谈判(pàn)最后一刻，才(cái)就债务上限达成协议，勉强(qiáng)避免了一场债务违(wéi)约(yuē)灾难(nán)。奥巴马及(jí)民(mín)主党在最后关头妥协，同意(yì)在十(shí)年内(nèi)削(xuē)减9000亿美元的财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没有真正(zhèng)违约而仅仅是逼近违(wéi)约，这一紧(jǐn)张局势(shì)也引(yǐn)发了全球资本市(shì)场剧烈波动，美股一度(dù)大(dà)跌，并直接导致标(biāo)准(zhǔn)普尔首(shǒu)次下调(diào)美国的主权信用评级。这使得(dé)美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上升(shēng)了13亿美元，并在(zài)之后数年(nián)继续上涨(zhǎng)，基(jī)本上抵消了(le)当时两党谈判中的一些(xiē)成本削减措(cuò)施。

　　对一(yī)些经济学家来说，上述的市场动(dòng)荡也(yě)只(zhǐ)是短期影响。而更重要的是，从长期(qī)来看，财政支出(chū)削减意味着(zhe)美国多(duō)年的预算紧(jǐn)缩(suō)，这(zhè)可(kě)能(néng)会产(chǎn)生更严重(zhòng)的长期影(yǐng)响——比如拖(tuō)累美国的(de)经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策研究所首席经济(jì)学家乔希·比文(wén)斯在回顾(gù)2011年(nián)债(zhài)务危(wēi)机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削减措(cuò)施时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退(tuì)中复苏的(de)阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的时(shí)间远远超(chāo)过了应(yīng)有的时间……在接下来的六七年里，美(měi)国政府没有提供真正有(yǒu)价值的(de)公(gōng)共产(chǎn)品和服务，因为(wèi)它们（财政支出）被大(dà)幅削(xuē)减。”

　　而如今这场债务上(shàng)限危机，也被许多人看作(zuò)2011 年债务(wù)上限危机的翻版(bǎn)：美(měi)国国会面临类似的分裂局面，美国经济也正处于类(lèi)似(shì)的衰退环(huán)境(jìng)之(zhī)中。即(jí)便美国两党能够重演(yǎn)2011年(nián)的戏码(mǎ)，在最后关头提高债务上限，由此带来的短期市场动荡(dàng)和(hé)长期经(jīng)济(jì)损(sǔn)害(hài)，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米