今年1月，美国(guó)政(zhèng)府债务余额又一(yī)次触及法定(dìng)上限，这标志着(zhe)美国再度陷(xiàn)入债务(wù)违约的(de)风(fēng)险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶(yé)伦已经(jīng)多次警告称，如果国会不尽早采取行(xíng)动暂(zàn)停或提(tí)高债务上限，美国政府最早(zǎo)可能(néng)6月1日(rì)出现债务违约——而这将对全(quán)球经济和(hé)金融产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国面(miàn)临债(zhài)务违约(yuē)风险、两党就提高债务上(shàng)限进(jìn)行争斗，这些画面在近些(xiē)年似(shì)乎频频上(shàng)演。那(nà)么，引发这一危机(jī)的根(gēn)本——美(měi)国债务(wù)和债务(wù)上限究竟是怎(zěn)么回(huí)事？美国债(zhài)务为何不断滚雪(xuě)球般扩大？美国又为(wèi)何要(yào)人(rén)为地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何(hé)不(bù)断逼近上限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我(wǒ)们(men)需要先(xiān)了解美国政府的债务从何而来(lái)，以及其为何频(pín)频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政(zhèng)府(fǔ)在(zài)绝大(dà)部分时期都处于(yú)财政赤字状(zhuàng)态(tài)，即(jí)政府支出在多数(shù)总统任期(qī)内都高于其(qí)财政收入。因此，美(měi)国政府举债成了(le)惯例，而政府债务规模也(yě)一直随着政(zhèng)府(fǔ)赤字的规模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国政府债务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美国债务规模更是(shì)大(dà)幅增长。这一方(fāng)面是由于新冠疫情以(yǐ)及(jí)阿(ā)富汗、伊拉克(kè)战(zhàn)争使(shǐ)得美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美国人口老龄(líng)化导致政府医疗(liáo)支出(chū)不断(duàn)上升，拜(bài)登政府推出的大规(guī)模基(jī)建政策导致财(cái)政(zhèng)支(zhī)出大(dà)增(zēng)等(děng)。

　　与此同时，美(měi)国(guó)政府的税(shuì)收(shōu)收(shōu)入(rù)并没有跟上支出(chū)的步伐(fá)，尤其是在小布什(shén)政府和特(tè)朗普政府批准了减税政(zhèng)策之后，税收压(yā)力更是与日俱增。

　　在收(shōu)入和支(zhī)出此消彼(bǐ)长的(de)双重压力下，美国的赤字规模近年(nián)来如(rú)滚雪球(qiú)一般扩(kuò)大，债(zhài)务(wù)规模也就(jiù)因此(cǐ)不断攀升，在近(jìn)年来频频逼近债务(wù)上限(xiàn)也(yě)就不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务占GDP的(de)比重

　　美(měi)国(guó)债务(wù)为何会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限(xiàn)的(de)出现(xiàn)，则最早可以追溯到上世纪初的第(dì)一次世界大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并没有明(míng)确的“债(zhài)务(wù)上限”，那时候只要白宫要(yào)发债借钱，美国(guó)国会(huì)基(jī)本照单全批。

　　但在(zài)1917年，由(yóu)于一战(zhàn)使得美(měi)国政府开支(zhī)愈(yù)繁，债务规模越来越大，引发部分(fēn)美国(guó)议员提出的反对(duì)（也有一些议员(yuán)是为了反对(duì)美国参(cān)战），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券法案》，首次对联邦债(zhài)务进行限额规定，以此(cǐ)来(lái)限(xiàn)制政府(fǔ)发债的规(guī)模。

　　1939年(nián)，由(yóu)于预(yù)计(jì)美国将加入第二(èr)次世(shì)界(jiè)大战(zhàn)，美国国会通(tōng)过《公共(gòng)债务法案》，实(shí)质上正式(shì)确立了对美国政(zhèng)府债务总额的限制。随后，美国(guó)国会又对其进行了(le)修订，以更改上限金额。从此，提高债务上限就(jiù)或多或少(shǎo)地成(chéng)为了国会的(de)惯例。

　　进(jìn)入21世(shì)纪以来，美国债(zhài)务(wù)上限的上调幅度进一步加大，在最近几届总统(tǒng)任期内更是如此：在奥(ào)巴马任(rèn)期内，美国最新债(zhài)务(wù)上(shàng)限为18万亿(yì)美元（2015年），到了特(tè)朗普任内，这(zhè)个数字提(tí)高至22万(wàn)亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美(měi)国(guó)国会(huì)暂停(tíng)了债务上限，以暂时取消美(měi)国政府的支出限(xiàn)制，这导致美(měi)国政府债务疯狂(kuáng)飙升至27万亿美元。

　　美国近(jìn)几届政府大(dà)幅(fú)上调(diào)债务上(shàng)限

　　直到2021年，美(měi)国国会(huì)最新一(yī)次(cì)提(tí)高债务上限，美国债务(wù)上限已经提高Medical staff可数吗，stuff至现在的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最初(chū)的(de)债务上限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足足(zú)增长了超过2700倍。

　　为什(shén)么(me)美国不能取消(xiāo)债务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是美国国(guó)会为联邦政(zhèng)府(fǔ)设定的举债的最(zuì)高额度，一旦触及这条“红线”，意味着(zhe)美(měi)国(guó)财政部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调(diào)高债务上限(xiàn)，否则白宫无(wú)权继续(xù)举债。

　　那(nà)么，也许(xǔ)有人会疑惑，美国政(zhèng)府为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债(zhài)务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上(shàng)限会对(duì)美国政府造(zào)成限制(zhì)，使其不能随心所以(yǐ)的举债，但从理论(lùn)上来(lái)说，这一限制也同时对其(qí)美国政(zhèng)府的债(zhài)务信用(yòng)提供了(le)保证。

　　这(zhè)是因为，美国作为手握美元霸(bà)权的超级大(dà)国，本(běn)身(shēn)并不受到发行美(měi)钞的外在约束。如果美国政府开支(zhī)无度、过度举债(zhài)，将会(huì)导致美元贬值、通胀失(shī)控，那(nà)么其(qí)债权信用将受到损(sǔn)害，原有债权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限”这一内控举措(cuò)，才(cái)能维持(chí)美国政府(fǔ)的偿付(fù)信用，保证(zhèng)美元霸(bà)权(quán)地位。换句话来说，“债(zhài)务上限”理论上(shàng)也相当于是美方对债权人(rén)的(de)一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是美(měi)国(guó)债(zhài)券的最大海外“债主”

　　为什(shén)么(me)这次债务上(shàng)限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在过去被频频上(shàng)调的美国债务上限(xiàn)，为什么在(zài)现在会(huì)陷入无(wú)法(fǎ)上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高(gāo)美国(guó)债务上限，往(wǎng)往需要美(měi)国国会两院的通过(guò)。在此(cǐ)前的历史中，提高债务(wù)上(shàng)限在国会中绝大多数(shù)时候(hòu)类似于(yú)一个“走过场”的周期性任务，两党并(bìng)不会对此(cǐ)进行过于(yú)激烈的博弈。

　　但近(jìn)年来，随着美国党(dǎng)派分(fēn)歧不断扩大，债务上限问题逐步(bù)沦为两(liǎng)党的政治武(wǔ)器，被(bèi)在野党(dǎng)用作了与执(zhí)政党讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分(fēn)别占据两(liǎng)院多数(shù)席位的分裂(liè)背景下，这(zhè)一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前，美(měi)国民主党(dǎng)占据参议院多数，而共(gòng)和党占据(jù)众(zhòng)议院(yuàn)多数。拜登要想提高债务上限，就(jiù)需要和(hé)国会共(gòng)和党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和党人正试(shì)图利用债务上(shàng)限的最后期限，向拜登总统施压，要求他先同(tóng)意削减开支，再谈提高债务上限。而民主党人坚持不愿(yuàn)让步，认为应无条(tiáo)件提高债务上限，这就(jiù)导致(zhì)了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预定(dìng)于美东时(shí)间(jiān)周二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面，讨(tǎo)论提高美国债务(wù)上限(xiàn)的计(jì)划。

　　但值得(dé)注意的是，如(rú)果拜登和国会领袖们(men)在(zài)周二(èr)仍无法取得突破(pò)性进展，这(zhè)场危机恐(kǒng)怕真就要(yào)无限逼近债务违约的“X日(rì)”了(le)——因为拜登已经(jīng)计划于(yú)本(běn)周三前(qián)往(wǎng)日本参加G7领(lǐng)导(dǎoMedical staff可数吗，stuff)人峰会，并将在周(zhōu)末访问巴布亚新几内亚，并举行(xíng)美(měi)国-大洋洲(zhōu)国家(jiā)峰会，这意(yì)味着(zhe)接下来(lái)留给(gěi)拜登(dēng)和两党领袖(xiù)谈判(pàn)的时(shí)间将(jiāng)所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的(de)危机将再次(cì)上演

　　事实(shí)上，十多年前，美国也曾上演过类(lèi)似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾面临类似(shì)严峻的违约(yuē)风险：时任(rèn)美国总统(tǒng)奥巴马(mǎ)和众议(yì)院共和党(dǎng)人在(zài)谈(tán)判最后一刻，才就债(zhài)务(wù)上限达成协议(yì)，勉强避免了一场(chǎng)债(zhài)务违约灾(zāi)难。奥巴马及民主(zhǔ)党在最(zuì)后关头妥协，同意在(zài)十年(nián)内(nèi)削减9000亿美元的财政(zhèng)支出(chū)。

　　但在当时，即便(biàn)没有真(zhēn)正违(wéi)约而仅仅是(shì)逼近违(wéi)约(yuē)，这一紧张局势也引发了全(quán)球(qiú)资本市(shì)场剧烈波动，美股一度大跌，并直接(jiē)导致(zhì)标准普尔首次(cì)下调美(měi)国的主权信用(yòng)评级。这使得美国面临更(gèng)高的借贷成本——美国第二年的借贷成(chéng)本上(shàng)升了(le)13亿美元(yuán)，并在(zài)之(zhī)后数年继续上涨(zhǎng)，基本上抵消了当时两党谈判中(zhōng)的一(yī)些成本削减措施。

　　对一些经济学(xué)家来说，上述的市场(chǎng)动荡也(yě)只(zhǐ)是短(duǎn)期影响。而(ér)更重要的是，从长期来看，财政支出削减意(yì)味着美(měi)国多年(nián)的预算紧缩(suō)，这可能会(huì)产生更严重(zhòng)的长(zhǎng)期影响——比如拖累美(měi)国的经济复苏。

　　美国(guó)左翼智(zhì)库(kù)经济政(zhèng)策研究所首席经(jīng)济学家乔希·比(bǐ)文(wén)斯在(zài)回顾(gù)2011年债务(wù)危(wēi)机时(shí)表示(shì)：

　　“在实(shí)施这些削减措施(shī)时，我们仍处于相(xiāng)当低迷(mí)的经济中，并且正处于从大衰退中复苏的阶段。他们(men)只是(shì)让复苏(sū)持续的时间远远超过了应(yīng)有(yǒu)的时间……在接下来的六七(qī)年里，美(měi)国政府(fǔ)没有(yǒu)提供真正有价(jià)值的公共产品和服(fú)务，因为它们(men)（财政支出）被(bèi)大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债(zhài)务上限危(wēi)机，也被(bèi)许(xǔ)多人看作2011 年债务上(shàng)限危(wēi)机的翻版：美国国会面临(lín)类似的分裂局面，美国经(jīng)济也(yě)正处于类似的(de)衰退环(huán)境之中。即便(biàn)美国(guó)两党能(néng)够重演(yǎn)2011年的(de)戏码，在最后关头提高债务上(shàng)限(xiàn)，由(yóu)此带(dài)来的短期(qī)市场(chǎng)动(dòng)荡和长期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 Medical staff可数吗，stuff