招股书中(zhōng)出(chū)现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改(gǎi)革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键零(líng)部件的加工制造(zào)服务及产品生产(chǎn)销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中航证(zhèng)券(quàn)。根据(jù)问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存在释(shì)义不(bù)清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现(xiàn)错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在(zài)错别字、释义(yì)不清等(děng)问(wèn)题

　　去年(nián)10月，泛源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书多次(cì)出现(xiàn)的T公(gōng)司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否(fǒu)为同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额(é)存(cún)在(zài)差(chà)异；招股说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行了(le)整改并于(yú)近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部(bù)位(wèi)于(yú)美(měi)国的全球(qiú)知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应(yīng)用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页(yè)披露(lù)的敏实(shí)集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公(gōng)司(sī)股东净利润(rùn)”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书(shū)中(zhōng)存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不一致等(děng)问题进行了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示，报告(gào)期内，其子公司中航证(zhèng)券(quàn)实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级(jí)错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜甘为人梯的意思是什么意思，甘为人梯出处trong>

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐(jiàn)代表人(rén)、安(ān)永华明会计师事务所签字(zì)会(huì)计师收(shōu)到深交所监管函，原(yuán)因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1甘为人梯的意思是什么意思，甘为人梯出处.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据(jù)相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人(rén)及中介机(jī)构首轮问询回(huí)复(fù)中多个问题未(wèi)按照题干(gàn)要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除(chú)问询中(zhōng)涉及的修(xiū)改项外，还存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首(shǒu)轮申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)存在部分(fēn)错(cuò)误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如此多(duō)的信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证(zhèng)券作(zuò)为保荐机(jī)构(gòu)压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低(dī)级(jí)错(cuò)误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提(tí)到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查(chá)或论证，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)质疑(yí)中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。会计(jì)差错(cuò)更正时未进行部分(fēn)细(xì)项的详细(xì)说明。申报文件存在多处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述(shù)错误(wù)等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人(rén)”，部(bù)分券(quàn)商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和(hé)中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券商“看门人”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发(fā)布《证券公(gōng)司投行业务(wù)质量评价(jià)方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商投(tóu)行的(de)质量大考迎来(lái)细化(huà)标准。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制定发布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务质(zhì)量的(de)考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据(jù)该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错误(wù)、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣(kòu)分。