作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能(néng)确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“谢谢谬赞经典回复，过誉和谬赞的区别我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一(yī)分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科学(xué)从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它(tā)是错的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn谢谢谬赞经典回复，过誉和谬赞的区别)是(shì)有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不(bù)应该成学(xué)术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 谢谢谬赞经典回复，过誉和谬赞的区别